Conflits de contrôle: pourquoi la majorité du capital ne suffit pas face au dirigeant

L’avocat Han Tae-young du cabinet Barun a expliqué dans le « Barun Compliance Report » de mk.co.kr que détenir une participation majoritaire dans une société ne signifie pas automatiquement obtenir le contrôle de la gestion. L’article met en avant une idée souvent mal comprise dans les conflits de contrôle: même un actionnaire possédant 50% ou une majorité peut se heurter à la barrière institutionnelle du directeur représentant. Dans ce type de litige, le pourcentage de capital ne suffit pas, car la position du directeur représentant et la structure de décision de l’entreprise influencent aussi le contrôle effectif. Il est donc difficile de conclure au contrôle sur la seule base d’un calcul de majorité. Le message est que sociétés et actionnaires doivent examiner la gouvernance sous l’angle du capital et de la conformité. Source: mk.co.kr